Hyvät, pahat ja rumat kuolemat

Hyvä, arvokas ja merkityksellinen elämä. Ja jos ei sitä voi enää saada, niin sitten hyvä kuolema: eu-thanatos, eutanasia. Kansalaisaloite eutanasiasta ja eduskunnan keskustelu asiasta on herättänyt keskustelua. Vaatimus pohjaa vapauden, tasa-arvon ja itsemääräämisen periaatteelle: jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus päättää omasta elämästään, ja täten myös tavastaan kuolla.

 

Kansalaisaloite muotoilee asian maltillisesti: vain parantumattomassa sairaudessa, vain kestämättömissä fyysisissä tai psyykkisissä kivuissa, toistuvien pyyntöjen jälkeen, lääkärin asiaa harkittua. Ei koska muuta hoitoa ei ole tarjolla. Filosofi Heta Gyllingin on kehittänyt tämän puolesta ajatusleikin: jos voisit ottaa pillerin ja kuolla heti, tai kuolla kamalien kärsimysten varmasti kahden viikon päästä, niin kummin tekisit? Tämä ajatusleikki rinnastetaan terminaalipotilaisiin.

 

Eutanasian kannattajien argumentit, tuossa muodossa – sitä kroonisen masennusrekan mentävää porsaanreikää: “tai psyykkisissä” lukuunottamatta, vaikuttavat inhimillisiltä ja perustelluilta. Miksi kieltäisin ihmisiltä oikeuden päättää oman elämänsä lisäksi kuolemastaan?  Vedänkö Hitler-kortin, ja huomautan, että natsien aikana ‘eutanasiaksi’ kutsuttiin vammaisten surmaamista jotteivat he olisi ‘painolastina’ (=Ballast) yhteiskunnalle? En, mutta voisiko eutanasia kuitenkin laajeta terminaalipotilaista muihin? Kun valtio kuitenkin leikkaa terveydenhuollosta ja vanhukset ja vammaiset harvoin ovat prioriteeteissa, voiko eutanasia jäädä monelle ainoaksi vaihtoehdoksi? Eikö se ole kaltevan pinnan argumentti, joka on virheellinen?

 

Vaikka vapaus onkin tärkeä arvo, vastustan sitä. Kerron miksi.

 

Kalteva pinta on virheellinen argumentti vain, jos uhkakuvan toteutuminen on epätodennäköinen, tai jos sitä ei pystytä todistamaan. Jos oma tahto on peruste, niin miksei sitä alettaisi kunnioittamaan niiden kohdalla, jotka eivät tätä vaihtoehtoa vielä ‘saisi’? Tarkan rajauksen purkautumisen todistamiseen riittää, kun katsoo, miten eutanasia on laajentunut Hollannissa, Belgiassa ja Oregonin osavaltiossa. Esimerkiksi Oregonissa kansalaisaloitteen mainitsemat fyysiset kärsimykset eivät mahdu edes viiden yleisimmän syyn joukkoon pyytää eutanasiaa. Tässä näkyy, että kun kynnys kerran ylitetään, sen voi ylittää toistekin. Eli se eutanasiaa tekevien ihmisten arvio voi aluksi olla hyvin rajaava, mutta myöhemmin väljempi.

 

Toinen syy vastustamiseen löytyy kysymyksestä, mitä lopulta on arvokkuus ja arvokas elämä. Monivammainen aktivisti ja runoilija Amy Sequenzia on kirjoittanut arvokkuudesta,  eutanasiaa vastaan. Suosittelen lukemaan (se sisältää myös videon Belgian tilanteesta). Minusta näyttää, että Sequenzia on nähnyt  perustavanlaatuisen valheen läpi: valheen, että ihmisen arvokkuus syntyy siitä, ettei hän tarvitse toisilta apua. Valheen, että ihmisen elämä voi olla todella elämisen arvoista vain, jos hän on terve ja toisista riippumaton.

 

 

Asiantuntijaryhmä tyrmäsi kansalaisaloitteen. Kannatus eutanasialle ei kuitenkaan ole vähentynyt, mutta siihen tuskin auttaa pyhä paheksunta. Moni kannattaja pohjaa kantansa omakohtaiseen kokemukseen läheltä, kuten kansalaisaloitteen liikkeelle laittanut Esko Seppänen.

 

Minusta näyttää, että asian taustalla on myös turhan itsestään selvinä pidettyjä asioita, joita voisi oikeasti muuttaa. Kuten se, että ihmiset muka ‘katoavat’ sairaalan syövereihin yksinäisyyteen. Tai että pitää olla terve, jotta voi osallistua. Jatketaan niiden esteiden poistoa, jotka rajaavat sairaat ja vammaiset pois yhteiskunnasta. Estetään syrjäytymistä. Tarjotaan piikin lisäksi muutakin kuin se ihme.

 

Niin, ja se saksankielinen, painolastia kuvaava termi, Ballast? Se on myös merenkulussa käytetty termi. Se on se paino, minkä laiva tarvitsee pysyäkseen tasapainossa. Muuten se keikahtaa myrskyssä ja uppoaa kokonaan.

 

 

Gal 6:2: Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain.

 

Lisää:

Palliatiivinen hoito:

 

Kalle Könkkölän kirjoitus elämänhalun palaamisesta eutanasiaa vastaan :

 

Ballast:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ballast

Jere Hokkanen

Kirjoittaja asuu Jyväskylässä ja on alunperin Vääksystä. Jere opiskelee englantia ja historiaa ja tekee gradua töiden ohella. Jere nauttii kahvista, lukemisesta, luonnosta ja lautapeleistä (ei välttämättä järjestyksessä kahvia lukuunottamatta).

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *